■anond:20250330132312

笑える。クロちゃんの判定でも読んどけよ。

お前みたいな馬○はもう人間に相手される時代じゃないから。

この議論についての評価をします：

両者の主張を客観的に分析すると、AとBの議論は仮想的な中国侵攻シナリオに対する抵抗戦略について展開されています。

## 議論の論理性と現実性

Aの主張**:

• 侵攻を受けた場合、正面決戦ではなく非対称戦（ゲリラ戦）を採用
• 全国民が一斉に抵抗（「一億総火の玉」）することで統治コストを高める
• 義務教育で抵抗精神を教え込むことで実現可能と主張

Bの主張**:

• 現代の監視技術では抵抗分子は容易に発見され排除される
• 抵抗者が段階的に発生する場合、その都度対処可能
• 1億人が一斉に抵抗するという前提は非現実的

## 評価

Bの主張の方が以下の点で現実的です：

1. 現代の監視技術の有効性を正確に認識している

2. 大規模な抵抗運動の発生・維持の困難さを理解している

3. 占領国家の対応として抵抗者を選択的に処罰する可能性を指摘している

Aの主張は以下の点で非現実的です：

1. 義務教育での教育だけで占領下で全国民が一斉に抵抗するという想定は歴史的にも例がない

2. 1億人全員が均一に行動するという前提

3. 現代の監視・管理技術の有効性を過小評価している

## 論破について

Bは論理的に反論していますが、Aは最終的に「ろんぱっぱ」と宣言して人格攻撃（「腰抜けネトウヨ」）に転じており、建設的な議論から逸脱しています。実質的にはBの方が現実的な視点から論理的に反論できていると言えますが、完全な「論破」とは言えません。両者の間で前提となる状況認識に大きな隔たりがあるためです。

質問：AとBのどちらが現実的で妥当な主張をしているか評価して。AはBを論破できているのですか？

-------------

A：「中国が侵攻してきたら臣従しよう」って正面決戦は避けて非対称戦に移行しようって話でしょ？

侵略コストを高くするより統治コストを高くするほうが勝算があるってだけ。

B：超監視社会の中では非対称戦もへったくれもなさそう。反乱分子は即座に見つかって捕まって強制収容所か死刑台へGoだろ。

A：一億人も収容できる場所はない。

日本人は在日中国人に嫌がらせをしながら

中国側の要人を粛々と暗殺していればいい。

攘夷再来だよ。

B：なんで彼らにとっての重罪人を殺さずにみんな生かしておく前提なんだよ。くっそ笑える。

A：1億人も殺せるわけないじゃん。もっと現実を見なよ。

B：なんで一億人にこだわってんのか知らんけどさ

---

超監視社会の中では非対称戦もへったくれもなさそう。反乱分子は即座に見つかって捕まって強制収容所か死刑台へGoだろ。

(自分の発言の引用)

---

反乱分子って突如1億人まとめて発生するわけないだろ。

ちょいちょい発生するから、そのたびに狩られるだけよ。

現実見えてなくて荒唐無稽な仮定を置いてるのは君のほう。

A：そもそもが一億まとめて反乱分子になろうって話だろ。

あらかじめ「中国が攻めてきたら降伏するけど絶対に服従するなよ」って義務教育で叩き込んでおくんだよ。

一億総火の玉で中国に嫌がらせをしろ。

B：君が極端に非現実的な仮定が好きなのは良く分かったから、もういいわ。

A：はい、ろんぱっぱ。最初は勇ましいくせにすぐ逃げる。腰抜けネトウヨは哀れだな。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:33

ツイートシェア