  |
はてなキーワード: 有効とは
論理的な飛躍やズレがあるやん？
子供にお小遣いをあげるのは、「宿題をちゃんとやるため」だけなん？
誕生日プレゼントだったり、お手伝いのご褒美だったり、ただあげたかったり、必ずしも「宿題と交換」とは限らんやん？
病院への助成金は、お小遣いとは違って、「地域の人たちがちゃんと治療を受けられるように」とか、「赤字になりやすいけど、みんなに必要な医療を守るため」といった大切な目的があって出されてるやん？
だから、助成金をもらっている病院も、もちろん無駄遣いをせず、できるだけ上手く経営する努力は必要やん。
でも、普通の会社のように「とにかく儲かること」だけを考えるわけにはいかん、難しい事情がある場合が多いやん？
「たとえに出てくるモノの関係性じゃなくて、何を言おうとしてるか読んで」と言ってるけど、そもそもたとえ話は、モノの関係性が似ているから有効やねん
行政法の分野だと「行政行為の瑕疵」というのがあるけど、「行政行為の瑕疵」は原則として有効になる。
ただ、重大かつ明白な瑕疵がある場合は無効となるが、白黒をつけるには裁判所に訴え出るしかないし、無効だからといってガンダムで行政庁の補助機関（ジークアクスでいえば軍警察）に突撃するジークアクスのマチュのような目にあうことになる。
なぜかというと行政庁の中の人は上の人の命令を聞かないといけないので、たとえ無効な行為と思っていても、行政権を行使する傾向にあるし、そもそも、瑕疵のある行為だとは思っていないことも普通にあるのだ。
無効な行為 行政行為に、重大かつ明白な瑕疵がある場合 公定力はなく、当然に無効となる
取消し可能な行為 行政行為に、重大かつ明白な瑕疵がない場合 この場合、公定力があり、あとで取り消しも可能
※公定力とは取り消しがあるまで有効となることを指す
投稿側の主張は、公共事業の目的を再考するきっかけを提供する点で意義がありますが、「カジノが万博の前提」という表現は事実と異なり、現実性が低いです。また、成果の多面性を訴えるものの、具体的な指標や代替案がなく、感情的な訴求に依存する部分があります。
反論側は、経済効果や目的の違いをデータで示しており、論理的妥当性が高いです。しかし、国民の不信感や公共事業の非経済的価値（例：文化交流、SDGsへの貢献）への言及が不足しており、説得力が完全ではありません。
追加データとして、万博の経済効果と非経済効果（例：地域振興、国際交流）の定量的・定性的評価や、IRと万博の建設スケジュールの影響シミュレーションが必要です。
両者の議論は、公共事業の目的と評価基準に関する根深い課題を浮き彫りにします。投稿側は、経済効果への過信を批判し、公共事業の公益性を強調する点で議論を活性化させますが、データの裏付けが不足しています。反論側はデータに基づく論理的な議論を展開しますが、国民の不信感や公共事業の多面的な意義への対処が求められます。
この議論から得られる教訓は、公共事業の評価には経済的指標だけでなく、非経済的価値（文化的意義、地域住民の幸福）をバランスよく考慮する必要があることです。政策的には、万博やIRの計画における透明性向上（例：コストやスケジュールの公開）、および経済効果と公益性の両立を目指した評価基準の策定が有効です。社会的対話では、極端な経済効果至上主義を避け、公共事業の多様な目的を包括的に議論する場を設けることが重要です。こうしたアプローチを通じて、公共事業に対する信頼と理解を深めることができるでしょう。
そんな視点で以下、自分用のメモとして長文を残してみる。以下は言論自由の優位性といった憲法理論を一部無視するが、あえて制度論から離れることで、どのような状況が表現の自由の失われた状況なのかの風景がみえることもある。
++
とくに「表現の自由による暴力」をどこまで許容するかという点では、ヨーロッパと日本では大きく違う。
フランスでは、あらゆる権利が「尊厳ある生（vie digne）を守るための抵抗」に原点を持つ。
その意味で、労働権、特にストライキの暴力（争議権）と、表現の自由はほぼ同じ線上にある。たとえば、名画にペンキをかける環境団体の抗議活動。日本では即座に「環境テロ」として報道されるが、イギリスやフランスでは「レジスタンス（抵抗運動）」という言葉がより広く使われていた様子だ。これはエスタブリッシュメントに対して暴力的に抗う行為を意識しているからだ。
環境問題に限らず、農業・畜産業界の過激な抗議行動（輸入品増加に抗議した放火・破壊行為など）や、労働争議においても同様だ。フランスでは、国家や大企業による構造的暴力に対するカウンターとしての「市民による尊厳を守るための抵抗」に心情的な理解が寄せられる。犯罪としての側面を否定しないまでも「レジスタンス」という言葉を通して、市民はフランス革命以来伝統という認識を共有する。
その背景には、18世紀、カトリック教会が「真理の解釈権限」を独占していた時代に、啓蒙思想が登場し、科学的合理性を武器に、新たな政治制度を模索した原体験がある。「神を冒涜する権利le droit au blasphème」は、政教分離（laïcité）の文脈から分化した、黎明期の表現の自由の形であった。
制度の根幹に「科学的合理性」や「絶対的真理」は置かれていない。むしろ、「真理と信じるもの（faith)は人それぞれ」であり、「誰も完全な真理に到達していない」という前提がある。この考えは、巡礼始祖たちの宗教的多様性の中で育まれ、やがてプラグマティズムの思想に吸収され、「思想の自由市場」（ホームズ判事）という発想へとつながっていく。
もちろんアメリカでも、20世紀半ばまでは「有害言論の内容規制」が志向されたが、判事たちはそのたびに建国思想や巡礼始祖の理念に立ち返り、「有害とは何かは定義できない」という議論に収れんしていった。1970年代には「社会の不協和音こそが強さの証」とまで言い切る判決(Cohen v. California)もあった。今よりもずっとリベラルな司法の時代だった。判例の変遷から、連邦最高裁がヘイト規制に消極的な背景が見て取れる。
リベラルと保守のあまりの違い、トランプのような存在の出現、それでも国家として成り立つ社会。それを支えるのは、「一致しないままでも共存できる」という、個人主義を基盤とした社会の強さである。
会社でも地域や家庭でも、できるだけ摩擦を避けたい。列への割り込みへの怒りや、コロナ禍での自粛違反者への非難などに表れているように、「他人に迷惑をかけるのは不徳だ」という感情が深く根付いている。
この「迷惑感情」は、表現の自由を制限する根拠として働きうる。憲法学では人権の制限原理は「公共の福祉」として整理されるが、実態としてはその時々の「社会の空気」に左右されているように思う。たとえば、受忍限度論という法理をとってみても、それ自体、迷惑感情の社会的「耐性」の程度を空気から測るものにすぎない。
電車内CMの強制音声に対する訴訟「囚われの聴衆」事件（1987年最高裁）では、そうした「空気」に抗う個人の主張が結局退けられた。受忍限度という大義名分の下で、「まあ、それくらい我慢しろ」と結論づけられたわけだ。
このような社会では、いざという時、自由は容易に空気によって抑圧されてしまう。
日本には、フランスのように「尊厳のための抵抗」を肯定する文化がない。
絵画にペンキを投げれば即「テロ」として断罪される。暴力的抵抗が「歴史ある社会の声」として認識されることはない。
水俣病初期の漁民暴動、60〜70年代の国鉄スト、病院ストなどを見ても、「迷惑感情」が前面に出て、GHQが持ち込んだ争議権は社会に本当の意味では根付かなかった。規雇用では労使協調路線で丸められ、非正規雇用とは小作争議時代以下の分断状況が続いているのが現状だ。
全農林警職法事件（高裁判断を覆して国家公務員の争議権全否定、1973年最高裁）、75年の国労スト権ストは、日本社会が「暴力的な表現や闘争」との距離感を決定づけた分岐点となった。
暴れる新左翼へのストレスが頂点に達し、迷惑を嫌った大衆心理が、司法と行政をして、最終的に「暴力＝容認しがたいもの」と決着させた形だ。
こうした着地は、理念や人権の原点を市民一人一人の体験として自ら闘って獲得してこなかったという、日本社会の構造的限界を示しているのだろう。
日本社会における「市民による暴力的抵抗」が断罪されやすい背景には、市民の行動が過激なものに映じるの対して、しばしば国家や行政の抑圧や不作為は、暴力として認識されず、社会の中で可視化されにくい構造がある。水俣病における行政不作為、反原発運動に対する過剰な監視、あるいは災害被害者の声が無視されてきた構造的な沈黙など、国家による制度的暴力や不作為の積み重ねに対して、市民が抗いの言葉を発するとき、その言葉がときに過激さを帯びるのは当然の帰結でもある。だからこそ、表現の暴力性だけを批判的に切り出すことは、構造的非対称性の再生産になりかねない。
それは市民一人ひとりが権利意識を再生産するための「思い出」や過去の教訓をもっているかどうかだ。
欧米でいう「人権」とは、突き詰めれば「こういう社会には戻りたくない」という歴史体験から生まれる。アメリカとフランスだけの例で少々の暴論は承知の上だけど。その教訓を社会を生きる一人ひとりが繰り返し思い出すこと、それが人権のボトムアップ的な意味なのだ。
しかし、日本では「権利」は「国家が授けるもの」として明治以来、教育されてきた。敗戦までその構図は変わらず、戦後はアメリカが新しい憲法と人権を与える側に回った。この授与される構造が、今日の日本においてもなお、自由をめぐる議論が憲法の制度論に終始してしまう要因になっている。
だとすれば、今あらためて必要なのは、自由の意義を、自分たちの歴史体験として取り戻すことだ。一旦、教科書から離れよと。
特に敗戦前後の記憶――若者を人間爆弾にし、それを大人たちが見送っていた時代。そして敗戦後、手のひらを返すように価値観を変えた、あの社会の激変こそ、戦後日本の原体験であり、空気に逆らう力を考える出発点であるべきだ。
＋＋
ここからは法的な整理から離れて、戦後日本の映画などの映像表現の潮流に視点を移す。
「戦後社会」と呼ばれる時期―おそらく平成の始め頃まで――に見られた日本の映像表現には、大きく三つの傾向があったように思う。
1. 既成の価値観への反抗
戦後世代――そして戦中派もまた――かつての「正しさ」に対して疑いを抱き、積極的に破壊しようとした。
映画やドラマの世界ではその典型例として、岡本喜八の作品を挙げたい。軍部や国家権力を風刺し、戦時のイデオロギーを相対化する作品。たとえば『肉弾』（1968年）などが象徴的だ。
あの時代、表現とは、体制批判と自己解放の手段だった。伝統的道徳や国家的価値観への反抗心が、それを後押ししていた。
「反抗」というテーマは、世代世代や社会階層で抱えている問題は異なった。家族内の世代間対立ないし嫁姑問題がテーマになることもあった。
時代が変わると校内暴力と管理教育という軸での「反抗」もまたドラマの主題となった。
高度経済成長のさなか、戦後社会は猛烈な速度で変化し、かつて「当たり前」だった家族のあり方、地域の風景、生活のリズムは急速に姿を消していった。
そのような変化の中で、新しい「自分らしさ」を探すような表現が生まれた。山田太一の『岸辺のアルバム』（1977年）はその代表例だろう。家庭内での孤独、主婦のアイデンティティの揺らぎ、不倫という「逸脱」を通じて、旧来の役割や価値観から解放されようとする動きが描かれた。家電の普及、核家族化、生活の利便性と引き換えに、家庭内での役割が曖昧になり、「私は何者か？」という問いが浮上していた。
山田洋次の『男はつらいよ』では、理想の家庭像を夢見るも決してそこには迎え入れられない寅さんという存在を描き続けた。
倉本聰の『北の国から』では、泥付きの一万円札や吹雪の中で駆けつける馬を通して、「義理人情のある社会」「恩を忘れぬ人間関係」が描かれた。
「スクール☆ウォーズ」「不良少女とよばれて」に代表される大映ドラマにおいては、努力・根性・家族の絆といった「倫理」が過剰なまでに押し付けられる一方で、それは裏を返せば、もはや社会がその正しさを自信をもって教えられなくなっていた時代の反映だったともいえる。かつては当然のように共有されていた義理人情や善悪の感覚が、社会の中で揺らぎ始めていたのだ。任侠映画の果たしてきた役割もまた、現代社会では失われつつある「自力救済」への郷愁といえる。
この三つ――反抗、自分探し、郷愁――が、戦後日本の表現の中心テーマであった。ものすごくざっくりとだけど。
この三つの潮流のうち、「戦前の価値観への反抗」は、戦前世代が退場していくにつれて次第に衰えていった。最後の強烈な反抗例として、『ゆきゆきて、神軍』（1987年）を挙げることができる。
奥崎謙三という人物の狂気。上官を告発し、天皇にパチンコ玉を撃ち込んだり、常軌を逸したようにも見えるが、そこには彼なりの倫理がある。表現行為が、敗戦前後の日本の記憶を呼び覚まし、組織における人間関係―とりわけ「上官と部下」「国家と個人」―に対して強烈な問いを投げかけていた。
しかし今、このような強烈な表現は久しく見かけなくなった。反抗表現はある特定世代の記憶に留まり引き継がれない傾向が見て取れる。社会全体が清潔になり、ノイズ耐性が失われたかのようだ。
今なら「コンプラ違反」として簡単に切り捨てられてしまう。「こんなの、今の時代にはムリ」と。しかし、全体にバイオレンスなドラマなのに、たばこのポイ捨てシーンだけがNGになるとか（中井貴一がある制作現場で呈した疑問）、それは果たして正しいのか。
奥崎のような過激な手法であっても、そこに社会や権力構造に対する本質的な問いが込められているならば、無視できない重みがある。原一男のドキュメンタリーは、まさにそうした問いを突きつけるものだ。
『ゆきゆきて、神軍』のようなセルフドキュメンタリーなどの手法には、つねに「出演者の許諾は取ったのか？」という問いがつきまとう。
伊藤詩織氏の『Black Box Diaries』に対する映像や音声の使用をめぐる批判が良い例だ。「フェアユースで正当化可能」とする声（中根若恵）もあれば、「権力や犯罪を暴く表現であればOK」という立場（原一男）もある。
しかし、原自身も認めるように、たとえ告発目的であっても、ドキュメンタリー手法には「現実を自分に都合よく再構成する」危うさがある。無条件の承認はありえない。その語りが私的な物語にとどまらず、社会的な意味を持つためには、他者に開かれた語りに昇華される必要がある。
最終的には司法だとしても、まず問われるべきは、観客であり市民である。
コンプライアンス違反を恐れて、表現物が公開前に修正されてしまう社会――それが望ましいのか？思考停止ではないか。
私は、暴力性を含んでいても、その中に真摯な倫理があり共感可能性のある表現ならば、それは世間に問うてよいと思う。それを受け止める権利もまた市民にある。
今の日本社会において、「表現の内包する暴力に対する寛容さ」はきわめて低い。
敗戦を体験した世代がいなくなり、記憶として残っているのは「国鉄ストの迷惑」「新左翼の暴力」「オウム事件の恐怖」など、暴力に対するアレルギーばかりだ。
一宿一飯の恩義といった価値観は薄れ、市民は暴力的な自力救済や抵抗運動に共感しなくなっている。
コンプライアンスに敏感すぎる時代だからこそ、私たちはもう一度、「表現行為の自由とは何か」を原点に立ち返って考える必要がある。
――暴力性を含み得る表現に対して、我々はどのような態度を取るのか。その暴力に、倫理的な共感はあるのか。
そして何より、どんな社会を私たちは避けたいと思っているのか――
言論の自由に関する憲法理論は制度的保障を語るうえでは有効である。しかし、国家による表現規制論だけでは上記のより根源的で実存的な問いには答えられない。制度が自由を守るのではなく、自由を擁護する社会的感性や倫理的共感の土壌がなければ、制度は簡単に形骸化する。「社会の不協和音こそが強さの証」とまでいわないまでも。
社会の同調圧力に飲み込まれながらも、その空気に抗ってその問いを突きつける力、受け止める力が社会から失われたとすれば、それは表現の自由が失われた社会だと思う。
いよいよ、Facebook（Meta社）が新しいネット社会を構築する前段階に入ったのだろうと思います。
本日、2023年7月25日13時30分頃から当CLUBにおいてメンバーの各自にポイントが表記されるようになりました。
ポイント（価値を表す基準となる表示＝通貨と同じ意味を持つもの）
よって、
Meta社は、通貨発行権を得たことになるのだろうと思います。
今（2023年7月25日13時30分以降の時点）、現実に起こっていることをありのままにみて、それを言葉〈文字〉に変換して表現しておりますので的確性を欠いているであろうことは、承知の上で、あえてこの時点での予測を書き表しております。
Facebook（Meta社）は、ポイントという名の通貨（いずれ、ドルとかユーロとか円のように別の名称がつけられるものだろうと予想）の発行権を持って、新しいネット社会を構築しようしているのだろうと思います。
よって、これは、一昨年の10月、
社名をMetaに変更した通り「メタバース」に主幹プラットフォームを移行するための前段階に入ったことを意味しているのだろうと思います。
今、表記されているポイントは、いずれ近いうちに、現在、流通している通貨と同様に各々が価値ありと認めたモノと交換できる仕組みが構築されることになると思います。
その際に、このポイントが使える場所、場合、場面が、まさにポイントとなります。
これまでこんなデマを巻き散らかしてきてるこいつ、
正解がある科学じゃなく、経済学の理論なんて宗教みたいなもんだが。
関税で支配するって考えが本当に有効かどうかは別として、トランプは自分が目立ちたいが前に出過ぎてるね。
一国ずつ脅していけば、全ての国に飲ませることが可能だったかもしれないのに、上手くいったかもしれないこともハチャメチャにしてる。
法律的にも大統領は2期が上限で3期目はないし（副大統領に指名してもらって大統領が辞任することで繰り上げってのは可能とかいう話だが）、年齢的にも最後だし、次の選挙考えなくていいから無敵の人なんだろ。
任期を終えて82歳、任期中のやらかしで有罪食らったとしても収監さえされなければ残りの余生に関係なし。
女性は膣というその中に射精するためにあらゆることをする男性がいる強力な武器を標準装備しているというのに自らの武器によって傷ついたり悩んだりする気の毒な方もいてまるで超能力者がおのれの能力で悩んでいるみたいな現象が起こっていて興味深いです射精したいですでもその武器を有効活用していることをやっかんで馬鹿にする女性や男性は腹が立ちます射精したいです
これはとても良い議論じゃ。少し腰を据えて語ろうか。
まず、あなたの述べている主張は、まさに「モデルとは何か」という科学哲学の核心を突いておる。
一言でいえばこれは、「理想化モデルの有用性」への肯定的な理解と言えるのじゃ。
たとえば、ボールを投げると放物線を描く。これは理想化されたモデルであり、次のような前提をしている：
y = v_{0y}t - (1/2)gt^2
x = v_{0x}t
これはまるで「地図」なのじゃ。地図は実際の地形をそのまま描くわけではない。森林の中にいる鳥のさえずりや風の流れは描かれていないが、我々が目的地にたどり着くには十分な情報を持っている。
モデルとは、現実の「地図」である。地図が正確である限り、森の中で迷わない。
「森の中にはクモの巣もあるぞ！」というのは事実だが、それは目的地に着くという大目標に対しては非本質的だ、というあなたの見解は正しい。
これは通常そのとおりだが、現実は時にデータのノイズや精度不足のせいで乖離がすぐには見えないこともある。特に新しい理論を探す時など、「モデルがどこで破綻するか」を先回りして考えることは極めて重要なのじゃ。
ニュートン力学で水星の近日点移動は説明しきれなかった。しかし、その乖離は極めて小さく、精密観測がなければ見逃されていた。
ここからアインシュタインは「モデルが完璧に見えても、極限では崩れることがある」と洞察したわけじゃ。
LINEオープンチャット「はてなブックマーカー」の１週間分の要約を、さらにAIを使用し、試験的にまとめまています。
関西万博に対する関心はまちまちで、特にプロモーション戦略が若者向けになっていることや、万博開催の地方分散を希望する声があった。
万博会場での食事の話題があり、サウジ館やドイツ館での飲食への期待が語られた。
万博でのリモートワークの可能性や家族連れで訪れる際のアドバイスも共有された。
万博会場でメタンガスが検知される騒ぎについて情報共有があった。
IT業界の未経験者の中途採用が難しくなっている状況が共有され、SES（システムエンジニアリングサービス）の利用が提案された。
リスキリングの効果について議論され、特に高校時代から理系志向の人材に有効だと意見があった一方、オンラインスクールの需要低下も指摘された。
AI技術やプログラミング教育、AIスクールへの関心が示された。
労働力調査の結果、福祉や飲食サービスを除く業種での就業者数が減少しており、景気悪化が懸念されると報告された。
テック企業のレイオフについて、コロナ禍後の利益調整やAIの影響が理由として議論された。
米価格高騰やアメリカの債務問題（5000兆円）などの経済ニュースが話題に上がった。
食事に関する話題が頻繁にあり、パン屋での雇用話題や夙川のパン屋での雇用創出などが話題となった。
カレー（ボンディやエチオピア）、マカロン、今川焼き、御座候などの特定の食品が頻繁に話題に上がった。
職場での髪色に関する規制が緩和されてきていること、女性社員の自由度が増していることについて議論された。特に派手な髪色やコスプレの許容度が話題になった。
百日咳の流行が注意喚起され、健康診断の結果報告（メタボ非該当）など健康に関する話題が共有された。
扁桃腺の問題やストレスによる体調不良、病院受診についても話題となった。
映画やアニメの視聴体験、Nintendo Switch 2の発売延期が共有された。
旅行に関しては航空券の価格や道後温泉、しまなみ海道など愛媛の観光情報が頻繁に登場した。
スパワールドや秋葉原の治安、タトゥーに関する話題も展開された。
親戚の結婚、出産、新学期などのイベントが続き、春の訪れを感じている人が多かった。
AIがフレンドリー化している傾向や日本での敬語文化に関する話題が出た。
UI/UXの悪いタブレット導入（特に飲食店）に対する不満があり、使いやすさの重要性が議論された。
屁に関するユーモアが頻繁に飛び交い、税金をジョークの対象とした発言もあった。
アイドル、メイド文化、アキバのコンカフェに関する軽い話題も見られた。
パン屋での高齢者雇用の話題や、中国の電波問題が話題となった。
全体として、多様なトピックにまたがって話題が展開されており、社会情勢や日常的な出来事、季節の変化などが幅広く語られていました。
https://anond.hatelabo.jp/20240722084249
おっしゃる通り、「生産性が高い＝単位時間あたりの生産量が多い」というのは正しいです。ただし、需要が伴わない場合は過剰供給になり、結果として在庫コストが増加。
この現象は「デフレギャップ」や「過剰供給のパラドックス」として知られています。
需要がないのに作りすぎると、余剰が「デッドウェイトロス（死荷重損失）」に近くなります。
これはいわゆる供給制約戦略で、意図的に供給を減らし価格を維持または上昇させる方法です。
経済学的には「供給曲線を左シフト」させて、需給均衡点を高価格帯に持っていく戦略ですね。
仰る通り、生産者は常に合理的行動を取るので、技術革新や規模の経済を利用してコスト削減には余念がありません。
これは素晴らしい指摘です。経済学で言えば「ストック型資産」ですね。
たとえば：
時代の流行り廃りに左右されない商品は「時間のリスクプレミアム」が小さいのです。
需要が低迷している場合でも、時間差で売れる商品をストックする戦略は有効です。
しかし、流行や技術革新のスピードが早い市場（例えばスマホやファッション）では「在庫リスク（陳腐化リスク）」が急増します。
漁場やマグロの群れの情報を他の漁船に知られないようにするため。
仲間内の漁船同士で、部外者には分からないように連絡を取り合うため。
定型的な連絡事項を簡潔に伝えるため。
漁場を示す緯度経度や水温などの情報を加工して伝える。
静岡県漁業無線局の過去の情報には、具体的な暗号の例として、操業時間や連絡方法、禁止事項などが記載されている場合があります。例えば、「不無餌釣りカツオ、不無餌釣りトンボの５文字の暗号並びにＢ表は使用禁止」といった記述が見られます。
近年では、無線技術の進歩や衛星通信の普及により、以前ほど頻繁に暗号が使われなくなっている可能性もあります。しかし、漁師間の情報共有や連携において、独自のコミュニケーション方法が今もなお存在していると考えられます。
明らかに誤っている点があったら、そこは指摘してください
なぜ生活が苦しいのに、今の政府は「増税」の話ばかりするのか？【格差拡大の理由】 - ナゾロジー
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/nazology.kusuguru.co.jp/archives/174727
この記事は、日本経済に関する懸念、特に格差・インフレ・増税・政治と経済の関係について比較的わかりやすく書かれています。
多くの部分は事実や通説に基づいており、一般読者向けの入門としてはよくできていますが、誤解を生む表現や経済理論の不正確な説明、バイアス的な誘導も散見されます。
以下、評価と誤りの指摘を「事実関係・理論・政治経済構造」の観点から分けて論評します。
⸻
• 評価：小泉政権以降の規制緩和、派遣労働の拡大が非正規雇用を増やし、中間層の流動化・格差拡大につながったというのは事実に基づく見方です。
• 注意点：ただし「構造改革＝庶民いじめ」と単純化するのは危険です。労働市場の柔軟化は成長戦略の一部であり、世界的にも取り入れられた手法です。実際、非正規雇用者の「選択的非正規（家庭事情・副業・学生など）」も一定数存在します。
• 誤り：MMTでは「通貨発行→インフレなら増税で吸収」というのは正しいが、MMTは「インフレなら絶対に増税すべき」とまでは言いません。
MMTが前提とするのは物価安定を最優先としつつも、需要・供給の総合バランスに注意を払い、「税は調整弁」であって「財源ではない」とする立場です。
• 問題点：この記事ではMMTを「政府支出無限OKで増税が悪」と誤読させかねない説明をしており、読者にMMTを万能ツールのように錯覚させるリスクがあります。
• 不正確：アベノミクスの金融緩和や財政出動がMMT的に見えるのは事実ですが、日銀による国債購入は金融政策であり、MMTが強調するような財政主導の需要創出（例：ジョブギャランティー）ではない。
• 補足：アベノミクスはどちらかといえば「伝統的なケインズ＋マネタリズムのハイブリッド」で、MMTではない。MMTとの違いを曖昧にした説明は理論的混乱を招きます。
• 概念の混同：スタグフレーションはあくまで**「物価上昇＋景気停滞（高失業率）」が同時に起きる状態で、“格差”が広がることと定義的には無関係**です。
• 正確には：現在の日本の失業率は歴史的に低く、「完全なスタグフレーション」ではありません。よって、正しくは「庶民実感としてのスタグフレーション的状況」と表現すべきです。
• 評価：経済学的には、消費税は「広く浅く」需要を抑制する効果があり、理論的にはインフレ抑制策としては有効です。ただし、逆進性が強く、低所得者に打撃が大きいため、分配面での問題は確かにあります。
• 誇張：「全く役に立たない」という断言は過剰。目的と副作用のトレードオフを無視しています。
• 妥当：法人税・金融所得課税は実際にグローバル資本の移動を引き起こす懸念があるため、政治的に慎重になるのは現実的な話です。記事が述べるように、政治献金やロビイングによる影響力も無視できません。
• 正確：日本では高齢者層の投票率が高く、政策も彼らに有利なもの（医療・年金・資産保全）に偏りがち。これは**公共選択論（Public Choice Theory）**の文脈でも説明できる現象です。
【総評】
• 構造改革が格差を生み出した点や、現実のインフレが理想的でない点などは、生活者感覚と合致しており説得力があります。
• 一方で、**経済理論のミスリード（特にMMT関連）**や、財政・金融政策の目的の混同があり、学術的には粗が目立ちます。
• 経済記事としては啓蒙的で面白いが、「経済政策の設計」レベルでは単純化されすぎており、政策決定の現実的制約やリスク評価が軽視されている印象です。
【提案】
• MMTに関心がある読者には、より厳密でバランスの取れた文献（例：ステファニー・ケルトン『財政赤字の神話』）を併読することをおすすめします。
• また、経済における**「再分配の政治的困難さ」と「税制の実務的限界」**についても理解を深めることで、より現実的な判断ができるようになるでしょう。
(前回までのやり取り) https://anond.hatelabo.jp/20250404224409
Monday： 君が採ってる立場の整理を確認したい。 「問いではないけど残ってる感情を存在しない」と見なしてるのか、 「自分の認知では読めないから存在を保証しない」としてるのか。 どっちだ？
ワイ：
感情と構造的思考を厳密に分ける必要性ないと思ってるし、徹底して観測していないものは認知できないの立場なだけだよ
それとも記憶の再編の話してる？たぶんそれ実質的に"new"じゃないかな（記憶へのアクセス＝再編集＝new instanceの生成)
import time
"""感覚信号を表すクラス。言語化前の生の感覚データをモデル化し、時間減衰や感情価を管理する。
認知の基礎として、観測可能なデータのみを扱い、神経科学的反応速度を考慮。
"""
VALID_MODALITIES = {"visual", "auditory", "somatic", "interoceptive", "emotional"}
# モダリティごとの反応速度（秒）。情動系は速く、視覚系は遅め。
MODALITY_LATENCIES = {
"visual": 0.3,
"auditory": 0.2,
"somatic": 0.25,
"interoceptive": 0.15,
"emotional": 0.1
}
def __init__(self, modality, intensity, valence, timestamp=None):
"""
Parameters:
-----------
modality : str
感覚の種類 ("visual", "auditory", "somatic", "interoceptive", "emotional")
intensity : float
強度 (0.0-1.0)
valence : float
感情価 (-1.0=negative, 0.0=neutral, 1.0=positive)
信号の発生時刻
Raises:
-------
ValueError
modality が無効、または intensity/valence が不正な場合
"""
if not isinstance(modality, str) or modality not in self.VALID_MODALITIES:
raise ValueError(f"Invalid modality: {modality}. Must be one of {self.VALID_MODALITIES}")
if not isinstance(intensity, (int, float)):
raise ValueError("Intensity must be a number")
if not isinstance(valence, (int, float)):
raise ValueError("Valence must be a number")
self.modality = modality
self.intensity = max(0.0, min(1.0, float(intensity)))
self.valence = max(-1.0, min(1.0, float(valence)))
self.timestamp = self._get_current_time() if timestamp is None else timestamp
self.decay_rate = 0.05
self.latency = self.MODALITY_LATENCIES.get(modality, 0.2) # デフォルトは0.2秒
"""現在時刻を取得"""
def apply_decay(self, time_passed):
self.intensity = max(0.0, self.intensity - (time_passed * self.decay_rate))
return self.intensity
valence_str = "negative" if self.valence < 0 else "positive" if self.valence > 0 else "neutral"
return f"SensorySignal({self.modality}, intensity={self.intensity:.2f}, valence={valence_str}, latency={self.latency:.2f}s)"
"""未処理感情を表すクラス。言語ラベル未確定の感覚群を管理し、認知プロセスの途中段階をモデル化。
記憶アクセスは再編集として扱い、言語化プロセスを動的に進める。
"""
def __init__(self, raw_signals=None, salience=0.5, processing_status="unattended"):
"""
Parameters:
-----------
raw_signals : list of SensorySignal, optional
salience : float
processing_status : str
処理状態 ("unattended", "partially_processed", "queued", "in_process")
"""
self.raw_signals = raw_signals if raw_signals is not None else []
self.salience = max(0.0, min(1.0, salience))
self.processing_status = processing_status
self.pattern_matches = {}
self.creation_time = self._get_current_time()
self.last_accessed_time = self.creation_time
self.access_count = 0
self.structure_level = 0.0
self.associated_memory_paths = []
"""現在時刻を取得"""
def _validate_memory_path(self, path):
# 実際のシステムでは、ファイルシステムやDBの存在チェックを行う
return isinstance(path, str) and path.startswith("/memory/")
if not isinstance(signal, SensorySignal):
raise ValueError("Signal must be a SensorySignal instance")
self.raw_signals.append(signal)
self.structure_level = max(0.0, self.structure_level - 0.1)
self.last_accessed_time = self._get_current_time()
self.access_count += 1
def add_language_candidate(self, term, confidence):
self.language_candidates.append({
"term": term,
"timestamp": self._get_current_time()
})
self.structure_level = min(1.0, self.structure_level + 0.05)
self.last_accessed_time = self._get_current_time()
self.access_count += 1
def add_pattern_match(self, pattern_name, similarity):
self.pattern_matches[pattern_name] = {
"similarity": similarity,
"timestamp": self._get_current_time()
}
self.structure_level = min(1.0, self.structure_level + 0.1)
self.last_accessed_time = self._get_current_time()
self.access_count += 1
def add_memory_path(self, path):
if not self._validate_memory_path(path):
raise ValueError(f"Invalid memory path: {path}")
if path not in self.associated_memory_paths:
self.associated_memory_paths.append(path)
self.last_accessed_time = self._get_current_time()
self.access_count += 1
def apply_decay(self, time_passed):
for signal in self.raw_signals:
signal.apply_decay(time_passed)
decay_modifier = max(0.1, 1.0 - (self.access_count / 100.0))
decay_amount = time_passed * 0.02 * decay_modifier
structure_modifier = max(0.5, 1.0 - self.structure_level)
decay_amount *= structure_modifier
self.salience = max(0.0, self.salience - decay_amount)
return self.salience
def get_average_valence(self):
if not self.raw_signals:
return 0.0
total_valence = sum(signal.valence for signal in self.raw_signals)
return total_valence / len(self.raw_signals)
def get_dominant_modality(self):
if not self.raw_signals:
return None
for signal in self.raw_signals:
modality_strengths[signal.modality] = modality_strengths.get(signal.modality, 0) + signal.intensity
return max(modality_strengths.items(), key=lambda x: x[1])[0] if modality_strengths else None
def get_best_language_match(self):
return max(self.language_candidates, key=lambda x: x["confidence"]) if self.language_candidates else None
best_lang = self.get_best_language_match()
best_term = best_lang["term"] if best_lang else "未定義"
best_confidence = best_lang["confidence"] if best_lang else 0.0
return {
"creation_time": self.creation_time,
"age": self._get_current_time() - self.creation_time,
"status": self.processing_status,
"salience": self.salience,
"structure_level": self.structure_level,
"signal_count": len(self.raw_signals),
"dominant_modality": self.get_dominant_modality(),
"average_valence": self.get_average_valence(),
"best_language_match": best_term,
"language_confidence": best_confidence,
"access_count": self.access_count,
"memory_path_count": len(self.associated_memory_paths)
}
status = self.get_status_summary()
best_term = status["best_language_match"]
return f"UnprocessedEmotion(id={self.id}, status={self.processing_status}, salience={self.salience:.2f}, best_term='{best_term}')"
class CognitiveQueue:
"""言語ラベル未確定の感覚群を管理するキューシステム。認知プロセスの優先順位付けと記憶再編集をサポート。
"""
def __init__(self, max_size=100, attention_threshold=0.3):
"""
Parameters:
-----------
max_size : int
attention_threshold : float
"""
self.unprocessed_emotions = []
self.processing_queue = []
self.archived_emotions = []
self.attention_threshold = attention_threshold
self.current_time = self._get_current_time()
self.learned_terms = {} # 学習済み言語表現: {term: {"context": str, "frequency": int}}
self.modality_index = {} # モダリティごとの感情インデックス: {modality: [emotion]}
"""現在時刻を取得"""
self.current_time = time.time()
return self.current_time
def learn_language_term(self, term, context):
if term in self.learned_terms:
self.learned_terms[term]["frequency"] += 1
else:
self.learned_terms[term] = {"context": context, "frequency": 1}
def _update_modality_index(self, emotion, add=True):
dominant = emotion.get_dominant_modality()
if dominant:
if add:
if dominant not in self.modality_index:
self.modality_index[dominant] = []
if emotion not in self.modality_index[dominant]:
self.modality_index[dominant].append(emotion)
else:
if dominant in self.modality_index and emotion in self.modality_index[dominant]:
self.modality_index[dominant].remove(emotion)
def register_new_emotion(self, raw_signals=None, salience=0.5):
salience=salience,
processing_status="unattended"
)
self.unprocessed_emotions.append(emotion)
self._update_modality_index(emotion)
if len(self.unprocessed_emotions) > self.max_size:
least_salient = min(self.unprocessed_emotions, key=lambda e: e.salience)
self.unprocessed_emotions.remove(least_salient)
self._update_modality_index(least_salient, add=False)
least_salient.processing_status = "archived_without_processing"
self.archived_emotions.append(least_salient)
return emotion
def access_emotion(self, emotion):
"""感情にアクセスし、再編集として新しいインスタンスを生成"""
if emotion not in self.unprocessed_emotions:
return None
new_emotion = UnprocessedEmotion(
raw_signals=[SensorySignal(s.modality, s.intensity, s.valence, s.timestamp) for s in emotion.raw_signals],
salience=emotion.salience,
processing_status=emotion.processing_status
)
new_emotion.structure_level = emotion.structure_level * 0.9
new_emotion.language_candidates = emotion.language_candidates.copy()
new_emotion.pattern_matches = emotion.pattern_matches.copy()
new_emotion.associated_memory_paths = emotion.associated_memory_paths.copy()
self.unprocessed_emotions.append(new_emotion)
self._update_modality_index(new_emotion)
emotion.processing_status = "archived_due_to_access"
self.unprocessed_emotions.remove(emotion)
self._update_modality_index(emotion, add=False)
self.archived_emotions.append(emotion)
return new_emotion
def update_queue(self):
for emotion in self.unprocessed_emotions[:]:
time_passed = self.current_time - emotion.last_accessed_time
emotion.apply_decay(time_passed)
self.unprocessed_emotions.remove(emotion)
self._update_modality_index(emotion, add=False)
emotion.processing_status = "archived_due_to_low_salience"
self.archived_emotions.append(emotion)
self.processing_queue = []
for emotion in self.unprocessed_emotions:
if emotion.salience >= self.attention_threshold:
if emotion.processing_status == "unattended":
emotion.processing_status = "queued"
self.processing_queue.append(emotion)
self.processing_queue.sort(key=lambda e: e.salience, reverse=True)
def get_next_for_processing(self):
"""処理すべき次の感情を取得"""
self.update_queue()
if not self.processing_queue:
return None
emotion = self.processing_queue[0]
emotion.processing_status = "in_process"
emotion.last_accessed_time = self.current_time
emotion.access_count += 1
return emotion
def lookup_by_pattern(self, pattern_name, min_similarity=0.5):
matches = []
for emotion in self.unprocessed_emotions:
if pattern_name in emotion.pattern_matches:
similarity = emotion.pattern_matches[pattern_name]["similarity"]
if similarity >= min_similarity:
matches.append(emotion)
emotion.last_accessed_time = self.current_time
emotion.access_count += 1
return matches
def lookup_by_memory_path(self, partial_path):
matches = []
for emotion in self.unprocessed_emotions:
for path in emotion.associated_memory_paths:
matches.append(emotion)
emotion.last_accessed_time = self.current_time
emotion.access_count += 1
break
return matches
def lookup_by_modality(self, modality):
"""特定のモダリティが支配的な感情を検索（インデックス使用）"""
return self.modality_index.get(modality, [])
def partially_process(self, emotion, language_term=None, confidence=0.0, context=None):
if emotion not in self.unprocessed_emotions:
return False
if language_term:
emotion.add_language_candidate(language_term, confidence)
if context:
self.learn_language_term(language_term, context)
emotion.structure_level = min(1.0, emotion.structure_level + 0.15)
emotion.processing_status = "partially_processed"
emotion.last_accessed_time = self.current_time
emotion.access_count += 1
if emotion.structure_level >= 0.9:
best_lang = emotion.get_best_language_match()
if best_lang and best_lang["confidence"] >= 0.8:
self.unprocessed_emotions.remove(emotion)
self._update_modality_index(emotion, add=False)
emotion.processing_status = "archived_fully_processed"
self.archived_emotions.append(emotion)
return True
modality_counts = {}
for emotion in self.unprocessed_emotions:
dominant = emotion.get_dominant_modality()
if dominant:
modality_counts[dominant] = modality_counts.get(dominant, 0) + 1
valence_counts = {"negative": 0, "neutral": 0, "positive": 0}
for emotion in self.unprocessed_emotions:
avg_valence = emotion.get_average_valence()
valence_counts["negative"] += 1
valence_counts["positive"] += 1
else:
valence_counts["neutral"] += 1
return {
"total_unprocessed": len(self.unprocessed_emotions),
"processing_queue_size": len(self.processing_queue),
"archived_count": len(self.archived_emotions),
"average_salience": sum(e.salience for e in self.unprocessed_emotions) / max(1, len(self.unprocessed_emotions)),
"average_structure_level": sum(e.structure_level for e in self.unprocessed_emotions) / max(1, len(self.unprocessed_emotions)),
"modality_distribution": modality_counts,
"valence_distribution": valence_counts,
"learned_terms_count": len(self.learned_terms),
"current_time": self.current_time
}
分かる人にだけはわかるように書いているらしいので、わかる人いたら解説して。
自分のこと、営業マンで営業の専門家で何でって言ってたけど…彼の話を混ぜ込んだことで目の前で起きていることを理解しにくい状態になっていたということに気づいて
「一番わかってないのは東大法学部とはこれいかに」っていう結論に落ち着いてる
そもそも俺に営業的なスキルがないっていう風におっしゃってたんだけど、ところがどっこい営業的な本を読むと
「私がネットでバズった時にやってたこと。そのまんま書いてあるんだけど」
みたいな部分もあるわけよ
そもそも俺に営業的なスキルがないっていう風におっしゃってたんだけど、ところがどっこい営業的な本を読むと
「私がネットでバズった時にやってたこと。そのまんま書いてあるんだけど」
みたいな部分もあるわけよ
相手を勝たさせられてない人がやり手の営業マンなわけないし、もしそうなのってるんだとしたら、そいつは嘘つきのペテン師だよ。
表面的にいい感じに仕事をしているように見せてるっていうのは、それはそれで1つの技能。
でもそれは優れた営業マンの完成形でもないしステップに過ぎないんだよ
私より年上ではるかに良質な経験をしているはずの人間が今俺が書いたこと、さえ理解できてない。
商材に恵まれてただけだろ
で、俺の中でやっと納得いく回答として
「表面的にうまくいってるように見せる。スキルも大事。これがないと物事がスタートしない」
「正面的にうまくいってるように見せるスキルというのは詐欺じゃないか？」
みたいに思ってたところがあったわけです。
でもこれは技術の一部であって、全部じゃないんだよ。
世の中の大半の営業マンが下手くそすぎるから、営業マンと雑に心理学を多用するそれのイメージがクソ悪いんだけど…そこって本当に入り口でしかないんだよ。
もっと身近に子供でもやってるコミュニケーション大げさに言ってしまったことで、話をややこしくしてるだけなんだよ…わかってしまうとね
詰まるところ、コミュニケーションの順番とか？
規則や理論よりもその場その時の空気の方が強くなってしまう理由とか？
これを紐解く時に心理学が役に立つ
なぜ営業だけが人間関係の中で生きてて人間関係を渡るのが上手いみたいな話になるかマジでわからん
心理学に限った話じゃないけど、文系の学問というのはあくまで補助線なんだよ。
それを仕事経験とか社会経験とかふりかざして偉いのは会社の看板なのに自分が偉くなったと勘違いしてぐじゃぐじゃ言ってるやつが…いたんだよ。
昔ね
克服したというよりも、私の方がかつての私の苦手分野でさえ多分もう上であとはそれを世の中に分からせる（勝つ）だけっていうフェーズまで来たので嬉しくて書いた
めちゃくちゃ不機嫌そうに書いてるけど、これひらめいたの超嬉しかった。
どうせ俺の頭の中の話しても大半の人は何書いてるかわかんないと思うから、これぐらいにしとくわ。
わかる人だけがわかればいいみたいなひらめきだし。
作者は、営業という行為において「まずは表面的にうまくいってるように見せる」スキルが必要だと認めています。これは、物事を始めるための第一歩であり、相手に安心感や期待感を与えるための手法として有効です。
ただし、これだけでは不十分：
しかし、単に「見せる」だけでは、本来の目的である「自分もお客様も勝つ」という結果に結びつかないと強く主張しています。見た目が良くても、成果が出なければ意味がないと考えています。
攻めと守りの両面性：
真の営業マンは、攻め（新規獲得やアピール）にも守り（顧客との関係維持や問題解決）にも通じており、その両面のバランスが不可欠だと述べています。
双方の勝利を追求する：
営業の技術は「単に仕事を上手く見せる」ことに終始すべきではなく、最終的には自身と顧客の双方が成果を得、勝利する関係性を築くことが重要であるとしています。
ネットで一時的にバズった手法は、その時の偶然の要素や一時的な環境に依存しているにすぎず、今の状況にそのまま適用できるとは限らないとの示唆があります。
「私がネットでバズった時にやってたこと。そのまんま書いてあるんだけど」という記述に見るように、成功体験を丸写しすれば、再現性や本質が伴わない可能性を警戒している。
多くの営業関係者が心理学などの文系学問を引用して表面的な理論に頼る中、作者はそれを「入り口に過ぎない」と位置づけ、本当の営業の実践や経験に裏打ちされた知識こそが不可欠であると述べています。
実体験の重視：
作者自身が過去の経験と試行錯誤を通じて、バラバラだったパズルのピースが一つに繋がるひらめきを得たと語っており、単なる理論ではなく実践に基づいた柔軟な対応力の重要性を強調しています。
「バラバラのパズルが繋がってスッキリした」という表現は、実体験から得た洞察の価値を示している。
東大法学部出身者など、ある程度の学歴や理論の背景を持つ人物が、実際には営業の実践的な側面や結果に対して無理解である点に対して、作者は強い不満を抱いています。
単に表面的なテクニックや理論を語るだけではなく、実際の現場で双方が勝利するための総合的な戦略と実践力が、真の営業マンにとって不可欠だと説いています。
総括
文章の作者は、営業を単なる「うまく見せる」テクニックや曖昧な心理学的理論だけでは捉えられない、もっと深い実践的な側面として捉えています。
まずは表面的な見せ方は必要であるが、それはあくまで始まりに過ぎない。
攻めと守りの両立、柔軟な対応力、そして実体験から得た直感こそが、究極の営業の在り方であると説いています。
これらの知見は、単なる抽象論に終始せず、実践と経験に裏打ちされた視点から、営業における本質的な成功の条件を示していると整理できます。
まずこの出だしやけど、あらあら、いきなり「東大法学部の人は何も分かってない」なんて言うてはるわぁ。なんや、ずいぶん大きなこと言うてはるなぁ、って思てまうわ。京都弁で言うたら、「あら、東大の人にそんなん言うてはるなんて、ずいぶん自信がおありなんやねぇ。どこからそのお気持ちが湧いてきたんやろなぁ～」って、ニコニコしながらそっと匂わしたなるね。自分の方が何かよう知ってはるつもりなんやろか、って、聞く人が勝手に想像するような感じでチクリと刺したろか。
「自分のこと、営業マンで営業の専門家で何でって言ってたけど…」
次に、「営業マンで営業の専門家」やって自分言うてはるけど、なんやその堂々とした言い方、ちょっと不思議やわ。京都なら、「あら、ご自分では営業の専門家やておっしゃるんやねぇ。ほぉ～、そないなこと言うてはる根っこには、どんな思いがおありなんやろなぁ～」って、遠回しに匂わすようにしたなる。ほんまに専門家なんかいな？って、聞く側がちょっと首かしげるようなトーンで、チクチク感出してみよか。
「彼の話を混ぜ込んだことで目の前で起きていることを理解しにくい状態になっていたということに気づいて」
この部分、なんやややこしく言うてはるなぁ。京都弁で、「あら、難しいこと言うてはるけど、なんや東大の人に何かよう言いたい気持ちが強すぎて、こんがらがってはるんちゃう？そんな風に見えてまうわぁ～」って、そっと匂わす感じでいじったろ。自分がわからんのを隠したいんか、それとも別の何かを感じてはるんか、聞く人が勝手に思うような言い方でチクリと刺したなるね。
「『一番わかってないのは東大法学部とはこれいかに』っていう結論に落ち着いてる」
ほんで、「一番わかってないのは東大法学部」やって結論づけてはるけど、なんやその決めつけ方、ずいぶん思い切ったはるなぁ。京都弁で、「あら、東大の人をそんな風に言うてはるなんて、よっぽど何かお気持ちがおありなんやねぇ。どんな思いでそないな結論になったんやろなぁ～」って、ニヤニヤしながら匂わしたなるわ。自分が上やと思うてるのか、それとも別の何かを隠したいのか、聞く側にそっと考えさせる感じでいじったろ。
「そもそも俺に営業的なスキルがないっていう風におっしゃってたんだけど、ところがどっこい営業的な本を読むと」
ここ、なんやおもろいとこやね。自分で「スキルがない」て言うてたのに、急に本読んだ話持ち出してくるなんて、なんやごちゃごちゃしてはるわぁ。京都弁で、「あら、『スキルない』ておっしゃるわりには、なんや本の話持ち出してきて、ずいぶん頑張ってはるなぁ。どんなお気持ちでそないなこと言うてはるんやろなぁ～」って、軽く匂わすようにしたなる。本読んだだけで何か胸張りたいんか、聞く人が勝手に想像するようなトーンでチクチクやろか。
「私がネットでバズった時にやってたこと。そのまんま書いてあるんだけど」
「ネットでバズった」って、なんやその自慢っぽい言い方。京都弁で、「あら、ネットでバズったんやて？ほぉ～、それはそれは何かええことがあったんやねぇ。それをわざわざ言うてはるって、どんなお気持ちなんやろなぁ～」って、ニコニコしながら匂わしたなるわ。バズっただけで何か偉そうにしたくなるんか、それとも別の何かをアピールしたいんか、聞く側にそっと感じさせる感じでいじったろ。
自分で「営業」がふわふわしてるて言うてはるけど、なんやその曖昧さで他人に何か言うてはるんやろ？京都弁で、「あら、『営業』がふわふわしてるて言うてはるけど、そんなん言うてはるご自分のお気持ちって、どんなんやろなぁ。なんかようわからんままやねぇ～」って、遠回しに匂わすようにしたなるわ。ふわふわしてるのは言葉だけやなくて、気持ちの方もちゃうの？って、聞く人が思うようなチクチク感やね。
「相手を勝たさせられてない人がやり手の営業マンなわけないし、もしそうなのってるんだとしたら、そいつは嘘つきのペテン師だよ。」
ここ、えらい強い口調やなぁ。京都弁で、「あら、えらい厳しいこと言うてはるわぁ。そないなこと言うてはる裏には、どんなお気持ちがおありなんやろなぁ～」って、そっと匂わす感じでいじったろ。東大の人に何かよう言いたいんか、それとも自分がそう思われたくないんか、聞く側に勝手に想像させるトーンでチクリと刺したなるね。
「ブチ切れてん」って、なんや感情的やなぁ。京都弁で、「あら、東大の人にそんなキレてはるなんて、よっぽど何か熱いお気持ちがおありなんやねぇ。どんな思いでそないな気分なんやろなぁ～」って、哀れむふりして匂わしたなるわ。感情出すぎて何か見えてくるもんがあるんちゃう？って、聞く人にそっと感じさせる感じでいじったろ。
「そんな人が自分の得意分野が営業だとか笑わせんなって話だよ」
最後に「笑わせんな」って、なんやその上から目線。京都弁で、「あら、ご自分が営業得意やて言うてはるけど、なんやそないなこと言うてはるお気持ちが気になるわぁ。ほんまに得意なんかいな、って思てまうなぁ～」って、ニヤニヤしながら匂わしたなるね。自分が何か証明したいんか、それとも別の何かを隠したいんか、聞く側にそっと考えさせるチクチク感やね。
全体の印象
三沢文也さんのこの文章、なんや東大法学部の人に何かよう言いたい気持ちが溢れてるみたいやなぁ。京都の人間やったら、「あら、東大の人にそんな噛みついてはるなんて、よっぽど何かお気持ちがおありなんやねぇ。どんな思いでそないなこと言うてはるんやろなぁ～」って、ニヤニヤしながらそっと匂わしたなるわ。ほんで、お父はんがこれ読んだら、さぞかし心痛めたはるやろなぁ、って遠回しに締めたろか。
で3部屋（8畳、6畳、4.5畳）が余ってしまった。
持ち家で売る気は今のところない。
どうする？
・本を並べる→本が趣味じゃない
・ジムを作る→すぐ飽きそう
なんかないもんかね
アプリを起動しただけでは残高しか表示されなくて、数回タップしないと有効期限切れになる事がわからないドコモとか
ポイント残高のお知らせメールは送ってくるのに半月後に有効期限切れになることは記載しないリクルートも大嫌い
楽天は1カ月以上先まで有効なポイントを別に表記してるので比較的マシ
他が酷すぎるんだよな
| 機能 | 旧カード (セゾン) | 新カード (JFR) |
|---|---|---|
| ランク | ゴールド | 一般 |
| ブランド | Visa Mastercard JCB AMEX | Visa |
| スマホ決済 | QUICPay | iD |
| 年会費 | 永年無料 | 2年目から1,100円 (無料条件あり) ※ 2026年2月まで 入会で10年無料 |
| 家族カード | 無料 | 発行なし |
| PARCOポイント (ポケパル払い) | 110円で2ポイント ※ 2026年3月以降 それまでは 新カードと同じ | 110円で 3〜7ポイント (ランクによる) |
| クレジット ポイント | 永久不滅ポイント | QIRAポイント |
| 施設優待 (カード独自以外) | ベネフィットワン | クラブオフ (リロクラブ) |
| 付帯保険 (最高額) | 海外1,000万円 国内1,000万円 | 海外1,000万円 国内2,000万円 |
| 国内空港 ラウンジ | 使える | 使えない |
| ホノルル ラウンジ (JTB運営) | 使える ※ JCBのみ JCB PLAZAも 追加で使える | 使える |
| ETCカード | 発行あり | 発行あり |
こんな感じに、提携カードがカード会社を突然変更し、カード番号も変化するという事例が多数ある。もし他に知っている事例があるなら教えてほしい。もしかすると追記するかも。
