■遷都が成功する条件として、議論をリードする大統領が必要という仮説は現実的と言えるでしょうか？

興味深い仮説ですね！「遷都を成功させるには、大統領の強いリーダーシップが必要か？」という視点で見ると、以下のような考察ができます。

1. 遷都を成功させた国と大統領の関係

遷都を主導したのは、いずれも強いリーダーシップを持つ大統領がいた国ばかりです。

• ブラジル（ジュセリーノ・クビチェック大統領）：国土の均衡発展を掲げ、積極的に推進
• カザフスタン（ヌルスルタン・ナザルバエフ大統領）：独裁的な手法でアスタナ移転を実行
• ナイジェリア（イブラヒム・ババンギダ軍事政権）：軍政下で強行
• ミャンマー（軍事政権）：透明性のない決定だったが、政府が強権的に遷都
• パキスタン（アユーブ・カーン大統領）：軍事政権の中で実行

これらの事例を見ると、大統領制のもとで、強いリーダーシップを持つ人物が遷都を成功させていることが分かります。

2. トルコの特殊性

トルコ（イスタンブール → アンカラ）は例外的に議院内閣制寄りの体制でしたが、当時の指導者ムスタファ・ケマル・アタテュルクは非常にカリスマ的なリーダーでした。

• 事実上の独裁的な権力を持っていたため、強いリーダーがいた点では他の大統領制国家と共通している。

3. 立法機関（議会）主体での遷都は難しい？

• 遷都は莫大なコストがかかるうえ、賛否両論が生じやすい。
• 議会主体の政治（議院内閣制）では、合意形成に時間がかかり、実行が難しくなる。
• 大統領制や強いリーダーシップがないと、遷都を成功させるのは難しいと言える。

結論：仮説は概ね現実的

• 過去の成功例を見ると、すべて強力なリーダー（主に大統領制）が主導している。
• 議院内閣制では、遷都の決定が難しい（多くの議員が反対する可能性が高い）。
• トルコは例外だが、アタテュルクが強いリーダーシップを発揮した点では他と共通。

したがって、「遷都には大統領のような強いリーダーが必要」という仮説は、歴史的な事例と照らし合わせても現実的な説と言えるでしょう。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:36

ツイートシェア