  |
はてなキーワード: つべとは
このはてぶに対して、不当にsaebou先生がたたかれているように見えるので、ちょっと擁護しようと思う。
id:type-100 単に「子の幸福のためには男性も子育てに参加すべきだ」という価値観を述べれば良いところ、変に理性を働かせて客観性を装うから転倒した理屈になっている。
id:assorasso この理屈だと女性一人で子供を産み育てるとか絶対ダメになっちゃうな。わりと保守的な家庭感をお持ちなのね。
id:omukun9zzz 何故フェミニズムにズブズブな人間は反出生的な思想に傾いていくのか。「愛する人との家庭を築き、子供を産み、育てていく」事を希望する女性の存在を真っ向から否定している。そんな事を望む女性などいないかの如く
id:kotobuki_84 “現代社会において子どもを作るというのは、ある程度子どもの健康や教育に対して気をつけて面倒をみる責任を負うということ” う～ん保守的！いわゆる赤ちゃんポストなんか論外やな！（中絶云々には乗りません）
id:Akech_ergo 「もし子どもが意思表示できたら、そのような家庭のあり方に同意しないであろう」という主張だとすると、家庭のあり方について固定的なお考えをお持ちなのだな、と思う。
密室ってだけだと性行為したくない人間に不利すぎる。秘匿したい仕事の話とか、センシティブな心の相談とか、そんな理由すらなくたって屋根と壁のあるところで男女二人きりっていうのは無数のパターンがあるでしょう。
倫理上の問題はあまり深く考えれてないんだけど、それを抜きにしても、アメリカが日本を守るかどうかのリスクは大きくて、その解決策として持つしかないと考えてた。
でもね、核兵器を持ったとして実際に戦争（日本どこかの島が責められる）しても、きっと日本は核を使えないんだろうなぁと想像してしまった。ここどう思う？
アメリカなら否応なしに、必要な場面がくれば核兵器は使うだろうし、だからこそ核保有の価値は十二分にあるけど
どうせ日本は使わないよね？と見られている場合の核保有って防衛上そんなにプラスに働かない（もちろんしっかりプラスなんだけど、それで防衛できるかというと疑問があるの意味）と思うようになってきた。
ロシアもオオカミ少年のように感じてきてて、核の脅威は前ほど薄まってるように思う。
核兵器さへ持てば高いレベルで解決できそう・・から、それは答えじゃないかもって思ってきたって話なんだけど、それじゃどうやって防衛問題に対策するのが良いんだろうね。
男性が家事育児をワンオペで回して、急な子供の発熱ですぐ休んで、転勤を断って、家族のために毎年二ヶ月の休暇を取れて、週4勤務で、給料が高い世界ってのはな。
納期に普通に遅れられたり、電車もバスも時間通りにこなかったり、子供抱きながら適当に接客されたり、担当者がいないって二週間も返事がこなかったり、店が土日休みで平日16時に閉まってたり、市役所の回答に10ヶ月かかったり、
適当で、不便で、店が空いてなくて、返事が遅くて、雑なんだよ。
仕事には100%を求めてはいけない。これが世界の常識。当たり前の真理。
100%を求めるのは、労働者を奴隷にするのと同じ、労働者を見捨てるのと同じ。愚者のすることだ。仕事は80%でパーフェクトなんだ。80%を、減点じゃなくて、加点で評価しろ。次の奴隷はお前の子供なんだ。
そして、休みの日には、散歩のついでに、買い物のついでに、友達と会う前に、デモをしてボイコットをしに行くのが「責任ある大人」のやることだ。
当たり前の常識だ。
デモにもボイコットにも行かない奴は、政治的意見を持たない奴は、「無責任で自己中で幼稚な、ガキ」なんだ。未来の子供たちを奴隷にするような愚行だからだ。
学校で歴史を習って、社会の仕組みを知ってるんだから、大人は未来のためにやらなきゃいけない。当たり前だ。我が子を戦争や金儲けの道具にされたくなければ、ペンで日々戦わねばならない。ペンで戦わなければ資本や権力者から我が子を取り戻し平和は維持できない。
これが、お前の言う「女性が社会進出したゆるくて寛容な社会」だ。
そして政治の情報は、どこから入手するかが重要だ。必ずバイアスがかかるからだ。ネットリテラシーという単語は政治のために存在する。
大衆の日常において、最も強い関心を持つべき最も大切なことが、政治だ。全て政治を中心に現代社会は組み立てられている。
こんなの幼稚園児でも知っていることばかり。
女性の社会進出なんて議論されたのは何十年前のことだろうか？もうその頃の人たちはおじいさんおばあさんになってしまってるよ。
日本人は、60年経ってもこんな簡単なことが理解できない。当たり前のことすらできない人たち。
別に誰も隠してなくて、こんなの本を読めば普通に書いてるようなことなのに、何十年も足踏みしてる。
60年経っても無理だったんだから、200年経っても無理なんじゃないかな。
やったことは「不同意性交罪でまさに新たにアウトになったこと」で、
やったのが不同意性交罪がはじまる2023年7月の一ヶ月前の2023年6月
つまり「非常に黒寄りの白」みたいなやり方で強引に性交渉していたということで
フジテレビの対応はまずかったのか？ちょっと個人的には判断つきかねる
炎上したのはあくまで文春が火をつけたのと、その後の対応が最悪だっただけで、炎上前の対応は素人目に普通に見えた
中居から相談があった時点で、自分でも「男女間のトラブル」という判定はすると思う
つまりこれは「男女間のトラブルが同一会社の関係者で起きたらどうする？」というテーマである
というか、日本って相変わらず会社にそういうの任せ過ぎじゃないのか？そこがすごい気になる
あ、フジテレビのやるべきだったのは、セクハラ・パワハラ事案としての再発防止あたりだね
権力勾配による性交渉が発生しやすい状況を是正する責任は2023年時点であったはず、法改正あったんだから
その後徐々に精神的に悪化していってPTAD診断、退職となっていったことで
こういうふうに後から悪くなるケースがあるんだ、というのは知らなかった
もしくは追撃が何かあったのかもしれないが
同情できないのはそこで最大限のプロによるサポートを用意してなさそうなところ
入院ってあたりで最悪かなり重いスキャンダルでしょ、危機感持つべきだった
少しモヤモヤしたのは
え、その後やり取りあったってこと？伝聞？
まあ何にせよ他山の石だね
私はあそこで育ったから信者が言いそうなことはだいたい分かるよ
「我々は悪いことはしていない」
ってところだろうな
おのれの人生を統一教会にぶん投げて、「祈ってれば天国に行ける」を信じてる人たちだから、そりゃそうなんだけど
個人では責任感ある人もいるけど、上の指導者や自分たちの行いに責任を取ろうとする人はいなくて、「信者仲間のために頑張って支えよう」系っていうか
信者は基本的に“高額献金を受け取る”ことの重大さをわかってない
統一教会がしれっと受け取っている高額献金は、統一教会に関わらなければ本人やその家族のために使われていた金なんだ
金に限らず、ボランティアとして呼び出してる時間も体力も、本来は本人やその家族のためにあった有限の資源なんだよ
「高額献金やボランティアで教会の役に立つことで、死んだら天国に行けるから大丈夫」
「本人の意思でした献金に、周りが口を出すのはおかしいよね〜」
って本気で思ってる
統一教会って基本、お前らの人生を捧げろ！！幸せにしてやるから！！！！のスタンスだし
救われたい人はフツーにハマっちゃうしそこはもう勝手にしてくれ、止めん
私が知ってるだけでも数百万程度払った人はたくさんいて、多分日本全国には数千万数億の人もたくさんいて、そんな高額の金を無責任に受け取ってきたツケはそろそろ払わなきゃいけないんだよな
それは教祖とか上層部だけの問題じゃなくて、下っ端信者も持つべき責任だからな
この数十年、多くの人の金や資源を奪い取ったツケが返ってきたんだよ
親の代から純粋に信者やって、教会の役職持ち(一応生活カツカツ程度の給料は出る、ショボいけど)と結婚して幼い子を抱えた状態で、解散命令はキッツいよなあ
まあ解散はして欲しいけど
聞けばいま統一教会は徹夜で祈祷集会(たぶん勝訴を願う系)の真っ最中らしい、いくら役職持ちでも幼い子持ちを徹夜させて集会はダメだろ道徳的に
つまり、嘘を流布するのは良くないということですね
それなら一定の理解を得られそうですね
SNSで目まぐるしく行われる情報交換について何が嘘で何が本当なのか、イーロンのクソ野郎がアルゴリズムいじってないかとか、つべ野郎がお勧めアルゴリズムいじってないかとか、どうやって確認しますか？
日本が言論の自由全部をいったんやめたところでどうにもならないくらい情報社会は発達してしまいましたね
要約手順：
・Claude 3.7 sonnetで要約
元データ：
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk19/documents/daijesuto.pdf
-------------------------------------------
# 兵庫県「文書問題に関する第三者調査委員会」調査報告書ダイジェスト版の要約
令和7年（2025年）3月19日付で公表された兵庫県の「文書問題に関する第三者調査委員会」による調査報告書は、県内で発生した複数の問題に関する詳細な調査結果をまとめたものです。この第三者調査委員会は、藤本久俊委員長を含む3名の弁護士委員と3名の調査員で構成され、兵庫県の職員によって構成される事務局は設置せず、委員会自体が事務局機能を担いました。
調査方法としては、兵庫県とその外郭団体に所属する職員・元職員を対象としたホットラインの開設（累計116名から情報提供）、約120に及ぶ資料の収集、延べ90時間に及ぶヒアリング（累計60名と面談）、現地視察などを実施しています。調査期間は令和6年9月12日から令和7年3月12日までで、12回にわたる委員会が開催されました。
## 主な調査内容と結果
ひょうご震災記念21世紀研究機構（21世紀機構）は、阪神・淡路大震災の経験と教訓を踏まえた政策志向型シンクタンクです。齋藤知事就任後、県の密接公社等の組織スリム化という方針のもと、片山元副知事が21世紀機構の役員構成について人事案を検討しました。
令和6年2月29日、片山元副知事は21世紀機構の五百旗頭真理事長と面談し、令和7年の震災30年に向けて理事長継続を依頼するとともに、副理事長2名の退任を伝えました。これに対し五百旗頭氏は強い不満を抱き、その後の3月6日、執務中に倒れて急性大動脈解離のため死亡しました。
委員会は、県の人事方針の是非には言及しないものの、人事改革の進め方として、より以前からの伝達や継続的な協議など、丁寧な調整を行う余地があったと指摘しています。
令和3年知事選挙において、県幹部らが公職選挙法や地方公務員法に違反する事前運動や選挙運動をした事実は認められませんでした。一部の者が齋藤氏の街頭演説を傍聴していたのは、選挙情勢把握のための職務関連行為であったと認定されています。
また、選挙告示前に齋藤氏を支援していた自民党兵庫議員団に対して職務上の情報や資料を提供したことはあったものの、これは従来からいずれの立候補予定者にも要請があれば応じていたもので、特別な便宜や支援とは言えないと結論付けられました。
新県政発足後の人事についても、経歴や能力に照らして不相応な役職への任命とは言えず、論功行賞の人事であるとは認められませんでした。
齋藤知事が令和6年2月から6月にかけて兵庫県内の商工会・商工会議所を訪問した際、令和7年の知事選挙に向けた支援や投票を依頼したとの指摘については、書面照会や事情聴取など可能な限りの調査を尽くしましたが、そのような事実を認めるに足る証拠は見つかりませんでした。
### 4. 贈答品に関する問題
調査では、コーヒーメーカー、自転車、ゴルフアイアンセット、スポーツウェアなど様々な贈答品に関する問題が検討されました。いずれについても、贈収賄に当たる事実や齋藤知事個人への贈与は認められませんでした。多くは県への贈与または使用貸借であったと認定されています。
ただし、農産物や食品関係については、齋藤知事が一人で持ち帰り、職員に分配していなかった事実が認められました。また、スキーウェアや竜山石の湯呑など、報告書に挙げられていない品目についても、外形的に見て知事の側から贈与を希望したと見られる可能性がある状況があったことが指摘されています。
委員会は、こうした行為が外形的に見て「知事が贈与を要求している」「個人的に贈答品を非常に多くもらっている」と他者から疑惑の目で見られる素地があったことは否定し難いと評価しています。
令和5年7月30日に開催された齋藤知事の政治資金パーティーについて、片山元副知事の呼びかけで元県職員による世話人組織が構成され、兵庫県信用保証協会の理事長と理事が県下の商工会議所を訪問してチラシの配布先名簿を入手したことなどが確認されました。
しかし、保証協会の理事長らがパーティー券の購入依頼を持ちかけた事実や、現役県職員の販売活動関与は確認できませんでした。また、商工会議所への経営指導員削減の圧力や、保証協会理事長就任に関する報奨・厚遇人事の事実も認められませんでした。
委員会は、信用保証協会の理事長等が名刺を配ってパーティー券販売活動の一部を担っていた事実は、同協会の公的イメージや業務の公平中立性への信頼を傷つけるものであったとしつつも、パーティー券購入依頼に関連した違法行為や不当な利益供与があったとの批判には根拠がなかったと結論づけています。
令和5年11月23日に実施された阪神タイガースとオリックス・バファローズの優勝を祝うパレードをめぐる問題が調査されました。パレードの資金調達が難航する中、片山元副知事が各信用金庫に協賛金の拠出を依頼し、合計2000万円の協賛金が集められました。
一方、中小企業経営改善・成長力強化支援事業による金融機関への補助金予算が当初の1億円から4億円に増額されました。委員会は、両者の間に「キックバック」や「見返り」の関係は認められなかったとしつつも、片山元副知事が両方に決定的な役割を果たしたことが外形的に疑念を抱かれる原因になったと指摘しています。
また、パレードを担当した職員には過重な負荷がかかっており、パレード直前1か月の時間外勤務は134時間超に及び、その後病気休暇となり、翌年4月に死亡したことが確認されました。委員会は、当該職員の勤務環境について労務管理上重要な問題として正しく検証されるべきだと述べています。
委員会は齋藤知事による以下のような行為をパワハラに当たると認定しました：
1. **考古博物館の件**：出張先の施設のエントランスが自動車進入禁止だったため、20m程手前で公用車を降りた際、出迎えた職員を激しく叱責した。指導の必要性がなく、相当性を欠く方法で行われ、職員の精神面に悪影響を与え、勤務環境を悪化させたため、パワハラに当たると判断された。
2. **空飛ぶクルマをめぐる問題**：企業との連携協定の締結式前に新聞報道が行われたことを問題視し、担当職員に対し「空クルは知事直轄」「勝手にやるな」等と厳しい口調で論難し、説明を聞こうとしなかった。怒りに任せた行為であり、指導の必要性がなく理不尽であったとされた。
3. **県立美術館の休館をめぐる件**：夏休み期間中の休館報道に「聞いていない」と激怒し、側近職員に「こんなことでは県立美術館への予算措置はできません」と強い措置を示唆。知事には休館時期への指導権限がなく、事情説明を聞かない態度は極めて不適切と判断された。
4. **SDGs関連の広報をめぐる問題**：マスコミが現地取材に来ないことを問題視し、夜間・休日にも側近職員にチャットを送り、個別に交渉するよう繰り返し求めた。マスコミ側の考えるニュース価値を考慮せず、実現困難な業務を要求したと認定された。
5. **報道関連の事前報告要求**：各種報道に関して即時の報告を求め、未報告を叱責。職員はすべての報道を即時チェックできるものではなく、過大な要求であるとされた。
6. **机を叩いて叱責した行為**：港湾計画事業の報道に関して職員を知事室に呼び、事情を聞かずにいきなり「許せない」と述べ、机を叩いて叱責。指導の必要性がなく、相当性を欠く方法で威圧したとされた。
7. **AIマッチングシステムの件**：知事協議で担当者が説明を始める前に、内容を知らないことを理由に一蹴し、説明させなかった。事情を聞かず強い口調で叱責することは相当性を欠くと判断された。
8. **介護テクノロジー導入センターの件**：協議で中身に入ることなく「聞いていない」「勝手に作っているのか」と叱責し、担当者が説明しようとしても聞かなかった。
9. **はばたんペイの件**：キャンペーン用うちわに知事のメッセージと顔写真がないことを問題視し、舌打ちと大きなため息をついた。相手を威圧し萎縮効果を生じさせるもので相当でないとされた。
10. **夜間・休日の継続的なチャット**：長期間にわたって夜間・休日にチャットによる叱責や業務指示を行った。必ずしも緊急性のない内容を夜間・休日に指示し、職員の生活時間を無用に侵害したと判断された。
委員会は、これらの行為が齋藤知事の職務上の優位性を背景に行われ、職員の精神的苦痛だけでなく、周囲の職員を委縮させ、勤務環境全体を悪化させたとして、パワハラに該当すると結論づけています。また、知事が自身の知事としての立場を強調する発言をすることが、時に議論や反論を封じる効果を持ちうることも指摘しています。
問題の発端となった文書（本件文書）の作成・配布行為に対する県の対応について、委員会は公益通報者保護法に反する違法な対応であったと判断しています。
特に、本件文書の内容に関係のある齋藤知事と片山副知事らが調査を指示し、処分決定過程にも関与したことで、懲戒処分の公正さを疑わせる事態を招いたこと、通報者を探索するためのメール調査や公用パソコンの引上げが行われたことなどが違法と認定されました。
委員会は、本件文書のうち贈答品の一部や優勝パレードに関する記述には公益通報としての保護要件（真実相当性）が認められるとし、これらを理由とした懲戒処分は違法・無効であると判断しています。また、齋藤知事が記者会見で元西播磨県民局長を「公務員失格」「うそ八百」などと非難した発言も極めて不適切であったとしています。
## 原因・背景分析
委員会は、一連の問題が生じた原因として以下の点を挙げています：
1. **コミュニケーションの不足とギャップ**：齋藤知事は新県政推進室の若いメンバーとの関係が密接で、多くの職員との直接的なコミュニケーションが不足していました。そのため、知事の意向がわからないという不満や、知事の側の「聞いていない」という苛立ちが生じやすい状況となっていました。
2. **職員風土**：兵庫県の職員は仕事に熱心で、パワハラ的な言動があっても我慢する傾向があり、パワハラに対する意識の低さがありました。
3. **知事と取り巻くメンバーの集団としての同質性**：知事の周囲のメンバーは知事の要望に従う傾向が強く、集団としての同質性が強まり、異論や指摘がしにくい環境となっていました。
4. **ハラスメント防止体制の不十分さ**：知事や副知事がパワハラの主体となる場合を想定した規定がなく、相談件数も組織規模に比して少ないなど、制度が十分に機能していませんでした。
5. **公益通報制度の運用上の問題**：公益通報者保護法の趣旨や目的についての啓発活動が不十分で、外部公益通報を県幹部が把握した場合の対応や、知事や副知事が通報対象となった場合の規定が整備されていませんでした。
報告書の最後では、今後の県政運営に向けて以下のような提言がなされています：
